يبدو ان شهر العسل بين الشيخ يوسف القرضاوي وشيوخ الامارات قد انتهى

من طرف LIBYA NO1 الثلاثاء 24 مايو - 22:53

يبدو ان شهر العسل بين الشيخ يوسف القرضاوي وشيوخ الامارات قد انتهى حيث يظهر القرضاوي في هذه الصورة وهو يستلم شهادة من شيخ البغال والاسطبلات الانجليزية محمد المكتوم الذي منح القرضاوي شهادة تقدير وكذا مليون دولارا بحجة ان الشيخ خدم الاسلام والمسلمين ... مع ان الواضح لكل من يرى ويسمع ويقرأ ويفهم ان الرشوة اعطيت للشيخ حتى يسد بوزه عن فضائح ال المكتوم الذين حولوا مشيخة دبي الى وكر للدعارة التي تدار علنا ورسميا وعلى المكشوف في خمسمائة فندق تغص بها الامارة ... عدا عن اهدار مليارات الدولارات على اسطبلات الخيول في بريطانيا .

يبدو ان شهر العسل هذا قد انتهى قبل يومين بفضل الشيخ زايد بن سلطان ال نهيان حاكم الامارات فقد

أعلن في ابو ظبي رسميا عن احتجاز الشيخ يوسف القرضاوي في مطار ابو ظبي حين حاول الدخول بجواز سفر قطري دبلوماسي وتم طرده من المطار وارجاعه الى الدوحة ... وتمت عملية الطرد بعد ايام قليلة من قيام جمعيات واحزاب دينية مصرية باصدار بيان مشترك يندد بالقرضاوي ويتهمه بالنفاق والتقلب بع الكشف عن وجود فتوى اصدرها القرضاوي سرا قبل اسبوع وبعد قيام السفير الامريكي في قطر بزيارته سمح فيها القرضاوي للجنود الامريكيين المسلمين العاملين في الجيش الامريكي بالاشتراك في الهجمات على افغانستان ... وكان القرضاوي نفسه قد هاجم قبل اسبوعين وعلى منبر احد المساجد في قطر هاجم امريكا وحرم على المسلمين المشاركة في الهجوم على افغانستان ... ووفقا لما نشرته جريدة الشرق الاوسط التي تصدر في لندن فان القرضاوي اخبرها بعد طرده من مطار ابو ظبي ان قطر سترد على الاجراء الاماراتي وفي تحد واضح لامارة ابو ظبي قال القرضاوي للجريدة انه يستطيع السفر الى دبي ... وكان القرضاوي قد قبض مليون جنيه استرليني من الشيخ حمدان المكتوم بدعوى ان المبلغ سينفق على تطوير موقعه على الانترنيت وقبلها قبض القرضاوي عدة ملايين من الدولارات من الشيخ محمد بن راشد المكتوم .

وكان أصوليون اسلاميون في لندن قد شنوا حملة انتقادات ضد الشيخ يوسف القرضاوي الذي اشتهر من خلال محطة الجزيرة التلفزيونية بعد ان هاجمهم في برنامجه "الشريعة والحياة" في حلقتي "الارهاب وحملات الكراهية ضد العرب والمسلمين" و"الموقف من الاحداث التي وقعت في اميركا".

وقال ابو حمزة المصري مسؤول "منظمة انصار الشريعة" بلندن: "ان القرضاوي اغتابني وغيري في اكثر من مناسبة بدون بينة، ونحن نفوض امرنا الى الله، لاننا لا نحب الصراع بين المسلمين، لكن كلامه ضد الاصوليين خارج البلاد العربية غير عاقل وغير منصف". واضاف ابو حمزة "للاسف ان طريقة الشيخ القرضاوي تتعمد تزكية نفسه مع الانتقاص من الآخرين، مع تناسيه تضحيات الآخرين من علماء ودعاة الامة، علما ان اكثر فتاواه تفتقر الى الدليل الشرعي، المستند الى القرآن والسنة النبوية المطهرة". ووصف الاصولي المصري الذي حارب من قبل في افغانستان وفقد اجزاء من يديه واحدى عينيه القرضاوي بانه لا يتحمل النقاش العلمي، ولذلك يظهر وحيداً منفردا، ويعتمد على الاعلام القطري في اختراع مذهب جديد منحرف الفكر والتوجهات مثل مذهب الشيخ حسن الترابي، اسمه مذهب "القرضاوي". اما نحن في لندن فلا ينقل لنا الاعلام البريطاني سوى عبارات مبتورة مشوهة، حتى لايتأثر بنا احد، والكل يعلم ذلك". وقال ابو حمزة "ان المرة الوحيدة التي تكلف فيها الرجل القرضاوي الذهاب الى افغانستان، كانت لاعانة الكفار على بقاء الاصنام"، مشيرا الى وساطته لاقناع طالبان بعدم هدم باميان.

من جهته، حمل الشيخ عمر بكري زعيم "جماعة المهاجرون" اكبر الجماعات الاصولية في بريطانيا في بيان من 3 آلاف كلمة حمل عنوان "بلغ السيل الزبى" على الشيخ القرضاوي ، وبدأه بالآية القرآنية "يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا أن تصيبوا قوما بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين" الحجرات 6، وتطرق الى قول القرضاوي في المحطة التلفزيونية، "هؤلاء المتشددون لا يمثلون احداً في الشارع اللندني وليس وراءهم أي جماعات إسلامية.. مَنْ جعله -بكري- يتكلم باسم العالم الإسلامي ومن هو حتى يتكلم باسم العالم الإسلامي؟ الإعلام الغربي هو الذي جعل لهؤلاء صوتاً مسموعاً ولواءً مرفوعاً، وهم لا في العير ولا في النفير".

ورد بكري الذي يبدو انه نقل ثلاثة ارباع بيانه من مقال للزميل اسامة فوزي نشر في عرب تايمز بقوله: "القرضاوي هذا واحد من الشيوخ الذين خربوا مفاهيم الإسلام والمسلمين ووظفوا الإسلام لخدمة مصالحهم الخاصة. وكان ممن حاولوا الانقلاب على الرئيس المصري الراحل جمال عبد الناصر ثم فر إلى قطر وأصبح في ركابها".

وقال ان القرضاوي كان مفتيا لشركات توظيف الأموال في مصر التي سرقت أموال العرب والمسلمين وهربتها إلى البنوك الأوروبية والأميركية، ومنهم من يقضي أحكاما طويلة بالسجن وما زالت رائحة هذه الشركات تزكم الأنوف". وتابع قائلاً: ان القرضاوي لم يصدر حتى هذه اللحظة فتوى بقطع رؤوس اللصوص أصحاب هذه الشركات والبنوك لان ما فعلوه يعتبر في حكم الشرع سرقة بالإكراه وقرصنة في وضح النهار يجب تطبيق حد الحرابة بمرتكبيها، وحد الحرابة هو تقطيع الايدي والارجل من خلاف.

واستمر بكري في هجومه قائلا "ان القرضاوي هذا هو الذي يفتي ويسهل الامور الشرعية لحكام قطر ومحطتهم "الجزيرة" ليل نهار رغم أن مكتبه يقع على مرمى حجر من مكتب إسرائيل في الدوحة والذي ادّعت حكومة قطر أنها أغلقته".

واشار الى ان القرضاوي "الذي أنزلوه في فندق برج العرب الأسطوري في دبي منذ ايام، وفي جناح طليت فيه الحنفيات ومقابض الأبواب وكراسي الحمامات بالذهب الخالص، لم يصدر فتوى بعد عودته بعدم جواز إهدار أموال المسلمين على هذا النوع من الترف والبذخ في وقت يموت فيه المسلمون في السودان وفلسطين وافغانستان من الجوع". وكان القرضاوي قد انتقد قادة الحركات الاصولية في بريطانيا واتهمهم بانهم يشوهون صورة الاسلام المعتدل.

فتاوى القرضاوي المتناقضة ... وفتاوى بن لادن وبو غيث ادت الى اشعال نار الخلاف الفقهي بين علماء المسلمين وقامت جهات كويتية بالتشكيك بالشيخ بو غيث الناطق الرسمي باسم تنظيم القاعدة ووصف مقربون من "الافغان العرب" الكويتي سليمان ابو غيث بانه احد ثلاثة من المقربين من فكر زعيم "القاعدة"، ومن اشد المؤمنين بمبدا "التكفير". وقال احد الافغان العرب من الذين حاربوا في افغانستان مع بن لادن، ان سليمان، من اكثر معتنقي منهج التشدد الاصولي الذي يتمسك به قادة منظمة "القاعدة" مثل ابو حفص المصري المسؤول العسكري للتنظيم السري، وايمن الظواهري زعيم منظمة "الجهاد" المصرية ، الحليف الاول لابن لادن. وذكرت مصادر مقربة من الافغان العرب ان هناك نحو عشرين كويتيا على الاقل ينتمون الى قيادات تنظيم "القاعدة".

وقالت المصادر ان سليمان يؤمن ايمانا شديدا بمبدأ "التكفير" اي تكفير خصومه الدينيين او السياسيين، وهو ايمان يعتنقه الكثير من قادة المنظمة السرية. وقالت المصادر ان ابو غيث اصولي "متشدد في فكره ومنهجه الجهادي حتى قبل ان يخرج من الكويت، ويلتحق بزعيم "القاعدة".

وكان سليمان ابوغيث الناطق باسم "القاعدة" ظهر مع أسامة بن لادن أثناء إلقائه بيانه التلفزيوني الذي بثته قناة "الجزيرة" القطرية. وقال الشيخ صباح الاحمد الصباح رئيس مجلس الوزراء بالنيابة ووزير الخارجية الكويتي ان وزيرالداخلية الشيخ محمد الخالد الصباح قد أعلن سابقاً ان ابو غيث مطلوب للعدالة في الكويت. ونفى الشيخ صباح تشكيل أبو غيث لأي إحراج للكويت قائلاً انه لا يمثل الشعب الكويتي، وان ما قام به يعتبر اجراما في حق بلده.

وكان ظهور ابو غيث الذي كان امام مسجد حكومي بالكويت، في شريط فيديو مع بن لادن بمثابة مفاجأة للكويتيين. ومنعت الكويت ابو غيث من الخطابة قبل ثلاث سنوات بعد ان هاجم الدستور والحكومة الكويتية ودولا عربية اخرى. وذكرت مصادر على معرفة قديمة بأبو غيث انه مولود في الكويت في 1965 ومتزوج واب لستة اولاد هم صبي وخمس بنات.

وحتى يونيو حزيران الماضي، كان ابو غيث يدرس الشريعة في احدى مدارس الكويت الدينية قبل ان تعينه وزارة الاوقاف اماما لمسجد، حسبما اضافت المصادر نفسها. وخلال الاحتلال العراقي للكويت اغسطس اب1990 كان ابو غيث عضوا ناشطا في جماعة الاخوان المسلمين وساهم في البطش بالفلسطينيين بعد الانسحاب العراقي. وفي 1992، قطع علاقاته بالاخوان المسلمين بسبب معارضته مشاركتهم في الانتخابات التشريعية على ما يبدو.

وفي 1994، امضى شهرين في البوسنة حيث قاتل الى جانب المسلمين قبل ان يعود الى الكويت. وكان كثير التنقل في الخارج لكنه لم يثر اي شبهة حول انتمائه الى تنظيم "القاعدة". وفي الصيف الماضي، طردته وزارة الاوقاف من وظيفته بسبب تغيبه عن العمل 15 يوما بدون تصريح.

من جانب اخر ربطت مصادر مخابراتية عربية بين الشيخ القرضاوي وتنظيم القاعدة وذكرت هذه المصادر ان البنك الاسلامي الذي يمتلك القرضاوي اسهما كبيرة فيه ياتي على رأس المؤسسات المالية المتهمة بتمويل الارهاب ... وكان الهجوم الذي شنه الشيخ يوسف القرضاوي ضد العمليات العسكرية الأميركية ـ البريطانية على أفغانستان في خطبة الجمعة، وفي المؤتمر الصحافي الذي عقده في منزله بالدوحة ثم الكشف عن قيامه باصدار فتوى سرية قبل اسبوع واحد فقط سمح فيها للجنود المسلمين في الجيش الامريكي بالمشاركة في العمليات العسكرية في افغانستان، ردود فعل متباينة لما تضمنه من تناقض مع الفتوى التي اصدرها مع مجموعة من الشخصيات الاسلامية بخصوص شرعية الحملة الأميركية ضد الارهاب، واجازة مشاركة الجنود المسلمين الأميركيين في الحرب الحالية، ردا على العمليات الارهابية التي وقعت في نيويورك وواشنطن في 11 سبتمبر أيلول الماضي.

وكان المجلس الفقهي لأميركا الشمالية قد تلقى رسالة من بعض المرشدين المسلمين في الجيش الأميركي في الحرب الحالية. فأرسل المجلس الفقهي هذا السؤال الى بعض علماء العالم الاسلامي للاستئناس برأيهم الفقهي حول هذه المسألة، فجاءت الفتوى تحمل توقيع الشيخ الدكتور يوسف القرضاوي . وكان فهمي هويدي قد نشر نص الفتوى في رأيه الأسبوعي في جريدة "الشرق الأوسط" بتاريخ 8 أكتوبر تشرين الأول ، فكانت الفتوى على النحو التالي:

السؤال يعرض قضية شديدة التعقيد وموقفاً بالغ الحساسية يواجهه اخواننا العسكريون المسلمون في الجيش الاميركي، وفي غيره من الجيوش التي قد يوضعون فيها، في ظروف مشابهة.

والواجب على المسلمين كافة ان يكونوا يداً واحدة ضد الذين يروعون الآمنين ويستحلون دماء غير المقاتلين بغير سبب شرعي، لان الاسلام حرم الدماء والأموال حرمة قطعية الثبوت الى يوم القيامة، إذ قال تعالى: "من أجل ذلك كتبنا على بني اسرائيل انه من قتل نفسا بغير نفس أو فساد في الارض، فكأنما قتل الناس جميعاً، ومن أحياها فكأنما أحيا الناس جميعاً، ولقد جاءتهم رسلهم بالبينات ثم ان كثيراً منهم بعد ذلك في الأرض لمسرفون" المائدة 32، فمن خالف النصوص الاسلامية الدالة على ذلك فهو عاص مستحق للعقوبة المناسبة لنوع معصيته وقدر ما يترتب عليها من فساد أو إفساد.

يجب على اخواننا العسكريين المسلمين في الجيش الاميركي ان يجعلوا موقفهم هذا ـ وأساسه الديني ـ معروفيْن لجميع زملائهم ورؤسائهم وأن يجهروا به ولا يكتموه لأن في ذلك إبلاغاً لجزء مهم من حقيقة التعاليم الاسلامية، طالما شوهت وسائل الاعلام صورته أو أظهرته على غير حقيقته.

ولو ان الاحداث الإرهابية التي وقعت في الولايات المتحدة عُوملت بمقتضى نصوص الشريعة وقواعد الفقه الاسلامي لكان الذي ينطبق عليها هو حكم جريمة الحرابة الوارد في سورة "المائدة" الآيتان 33 و34.

لذلك، فاننا نرى ضرورة البحث عن الفاعلين الحقيقيين لهذه الجرائم، وعن المشاركين فيها بالتحريض والتمويل والمساعدة، وتقديمهم لمحاكمة منصفة تنزل بهم العقاب المناسب الرادع لهم ولأمثالهم من المستهينين بحياة الابرياء وأموالهم والمروعين لأمنهم.

وهذا كله من واجب المسلمين المشاركة فيه بكل سبل ممكنة، تحقيقاً لقوله تعالى: "وتعاونوا على البر والتقوى ولا تعاونوا على الإثم والعدوان" المائدة 5

ولكن الحرج الذي يصيب العسكريين المسلمين في مقاتلة المسلمين الآخرين، مصدره ان القتال يصعب ـ أو يستحيل ـ التمييز فيه بين الجناة الحقيقيين المستهدفين به، وبين الأبرياء الذين لا ذنب لهم في ما حدث، وان الحديث النبوي الصحيح يقول: "اذا تواجه المسلمان بسيفيهما، فقتل أحدهما صاحبه فالقاتل والمقتول في النار، قيل هذا القاتل فما بال المقتول؟ قال: قد أراد قتل صاحبه" (رواه البخاري ومسلم).

والواقع ان الحديث الشريف المذكور يتناول الحالة التي يملك فيها المسلم أمر نفسه فيستطيع ان ينهض للقتال ويستطيع أن يمتنع عنه، وهو لا يتناول الحالة التي يكون المسلم فيها مواطناً وجندياً في جيش نظامي لدولة، يلتزم بطاعة الأوامر الصادرة إليه، وإلا كان ولاؤه لدولته محل شك مع ما يترتب على ذلك من أضرار عديدة.

يتبين من ذلك ان الحرج الذي يسببه نص هذا الحديث الصحيح إما انه مرفوع، وإما انه مغتفر بجانب الأضرار العامة التي تلحق مجموع المسلمين في الجيش الاميركي، بل وفي الولايات المتحدة بوجه عام، اذا اصبحوا مشكوكاً في ولائهم لبلدهم الذي يحملون جنسيته، ويتمتعون فيه بحقوق المواطنة، وعليهم ان يؤدوا واجباته.

وأما الحرج الذي يسببه، كون القتال لا تمييز فيه فان المسلم يجب عليه أن ينوي مساهمته في هذا القتال وأن يحق الحق ويبطل الباطل، وان عمله يستهدف منع العدوان على الأبرياء أو الوصول الى مرتكبيه لتقديمهم للعدالة، وليس له شأن بما سوى ذلك من أغراض للقتال قد تنشئ لديه حرجاً شخصياً، لأنه لا يستطيع وحده منعها ولا تحقيقها، والله تعالى لا يكلف نفساً إلا وسعها، والمقرر عند الفقهاء ان ما لا يستطيعه المسلم وغير ساقط عنه لا يكلف به، وإنما المسلم هنا جزء من كل لو خرج عليه لترتب على خروجه ضرر، له ولجماعة المسلمين في بلده، أكبر كثيراً من الضرر الذي يترتب على مشاركته في القتال.

والقواعد الشرعية المرعية تقرر أنه "اذا اجتمع ضرران ارتكب أخفهما"، فاذا كان يترتب على امتناع المسلمين عن القتال في صفوف جيوشهم ضرر على جميع المسلمين في بلادهم ـ وهم ملايين عديدة ـ وكان قتالهم سوف يسبب لهم حرجاً أو أذى روحياً ونفسياً، فان "الضرر الخاص يتحمل لدفع الضرر العام"، كما تقرر القاعدة الفقهية الأخرى.

واذا كان العسكريون المسلمون في الجيش الاميركي يستطيعون طلب الخدمة ـ مؤقتاً أثناء هذه المعارك الوشيكة ـ في الصفوف الخلفية للعمل في خدمات الاعاشة وما شابهها ـ كما ورد في السؤال ـ من دون ان يسبب لهم ذلك، ولا لغيرهم من المسلمين الاميركيين، حرجاً ولا ضرراً فانه لا بأس عليهم من هذا الطلب. أما اذا كان هذا الطلب يسبب ضرراً أو حرجاً يتمثل في الشك في ولائهم، أو تعريضهم لسوء ظن، أو لاتهام باطل، أو لايذائهم في مستقبلهم الوظيفي، او للتشكيك في وطنيتهم، وأشباه ذلك، فانه لا يجوز عندئذ هذا الطلب.

والخلاصة انه لا بأس ـ ان شاء الله ـ على العسكريين المسلمين من المشاركة في القتال في المعارك المتوقعة ضد من "يُظَنُّ" انهم يمارسون الإرهاب أو يؤوون الممارسين له ويتيحون لهم فرص التدريب والانطلاق من بلادهم، مع استصحاب النية الصحيحة على النحو الذي أوضحناه، دفعاً لأي شبهة قد تلحق بهم في ولائهم لأوطانهم، ومنعاً للضرر الغالب على الظن وقوعه، وإعمالا للقواعد الشرعية التي تنص على ان الضرورات تبيح المحظورات، وتوجب تحمل الضرر الأخف لدفع الضرر الأشد، والله تعالى أعلم وأحكم.